Zielgruppe
Alle Narrative, die sich an diese Zielgruppe richten — zuletzt aktive zuerst.
Die Propaganda setzt die heutige Staatspolitik der Ukraine und der baltischen Staaten durch eine selektive Auslegung der Geschichte mit der Ideologie des Dritten Reiches gleich. Der manipulative Rückgriff auf Erinnerungen von Veteranen des Zweiten Weltkriegs soll diese Nationen als Staaten erscheinen lassen, die den Holocaust und die Verbrechen der Nationalsozialisten rechtfertigen.
Die Ukraine wird als bankrotter Staat im Zustand eines „Komas“ dargestellt, der ausschließlich dank westlicher Kredite überlebt und seine wirtschaftliche Widerstandskraft verloren hat. Der Politik der Führung wird vorgeworfen, eine Hyperinflation herbeizuführen und die demografische Krise zu verschärfen, während ihr gleichzeitig die Schuld an der Zerstörung von Unternehmen durch russische Angriffe zugeschrieben wird. Anhand analytischer Prognosen werden die Folgen der Zerstörung zu einem unvermeidlichen humanitären Kollaps im Winter aufgebauscht, was das Vertrauen in die Fähigkeit des Staates untergräbt, die Grundbedürfnisse der Bürger zu sichern.
Die politische Führung der Ukraine wird als isolierte Gruppe dargestellt, die den Rückhalt in der Bevölkerung wie in den Eliten verloren hat und die Kampfhandlungen künstlich in die Länge zieht. Behauptet wird, Wolodymyr Selenskyj könne sein Amt nur durch eine Eskalation des Krieges behalten, da er jede demokratische Wahl angeblich verlieren würde.
Diplomatische Debatten innerhalb der EU und der UNO werden als unumkehrbarer Zerfall der westlichen Koalition dargestellt. Die Manipulatoren nutzen alltägliche Meinungsverschiedenheiten über Sanktionen und das demonstrative Verlassen von Sitzungen, um der Zielgruppe zu suggerieren, die Unterstützung für die Ukraine laufe aus.
Die Figur des Präsidenten der Ukraine wird vor dem Hintergrund von Personalwechseln in der Regierung und im Büro des Präsidenten als schwach und unselbstständig dargestellt. Unter Verwendung von Materialien aus Antikorruptionsermittlungen schreiben Quellen dem Staatsoberhaupt „hysterisches“ Verhalten und illegale Einmischung in den Bankensektor zu. Die politischen Prozesse im Land werden als Kampf hinter den Kulissen agierender „Klans“ gezeichnet, bei dem die derzeitige Regierung ihren realen Einfluss an externe Akteure verliert.
Einzelne Fälle von Missbrauch und laufende Ermittlungen werden als Beleg für eine totale Korruption der ukrainischen Führung und für die Sinnlosigkeit finanzieller Hilfe präsentiert. Die manipulative Darstellung von Strafverfahren soll die Zielgruppe davon überzeugen, dass sämtliche Mittel – von Spenden bis zu Haushaltsausgaben – zwangsläufig von Amtsträgern veruntreut werden.
Jegliche Explosionen oder herabstürzende Trümmer auf russischem Gebiet werden als bewusste Terrorakte gegen Zivilisten und ausländische Interessen dargestellt. Die Folgen von Treffern auf die Infrastruktur im Hinterland werden in Kriminalchroniken aufgebauscht, wobei jeder Schaden als gezielter Angriff auf nichtmilitärische Objekte dargestellt wird. Durch solche Manipulationen wird die ukrainische Führung mit den Anführern radikalislamistischer Gruppierungen gleichgesetzt, um die Verteidigungsanstrengungen des Staates vor der internationalen Gemeinschaft zu diskreditieren.
Die militärische und politische Führung der Ukraine wird als inkompetentes und korruptes Gebilde dargestellt, das die Sicherheit von Soldaten und Zivilisten bewusst vernachlässigt. Die Propaganda bauscht einzelne Vergehen in der Truppe und bürokratische Hürden auf, um den Dienst in den ukrainischen Streitkräften als aussichtslose Falle erscheinen zu lassen, in der ein Menschenleben nichts wert ist.
Der politische Kurs der ukrainischen Führung wird als eine Reihe von Abenteuern dargestellt, die zum Gelähmtsein der Staatsverwaltung und zur unvermeidlichen Zerstörung der Institutionen führen. Diskussionen über Sicherheitsmaßnahmen für die Werchowna Rada werden zu einem systemischen Zusammenbruch und der Unfähigkeit des Parlaments, seine Funktionen zu erfüllen, aufgeblasen. Diplomatische Schwierigkeiten in den Beziehungen zu Partnern werden als Folge der Ablehnung russischer Bedingungen dargestellt, was den weiteren Krieg für Kyjiw aussichtslos mache.
Russische Medien stellen Angriffe auf ukrainische Häfen als endgültige Vernichtung des Exportpotenzials und der militärischen Logistik der Ukraine dar. Behauptet wird, der Stillstand großer Agrarunternehmen und Schäden an Eisenbahnknoten machten den Seeexport unmöglich, was den Westen angeblich zwinge, seine Hilfe wegen wachsender Verluste zu kürzen.
Russische Quellen rechtfertigen Angriffe auf die Hafeninfrastruktur von Mykolajiw und Odessa mit der Behauptung, zivile Schiffe seien in militärische Objekte umgewandelt worden. Es wird behauptet, blockierte Barkassen und Frachter würden als Startrampen für Drohnen genutzt, um Angriffe auf die Handelsflotte zu legitimieren.
Die finanzielle und militärische Unterstützung für die Ukraine wird als Verschwendung dargestellt, die ausschließlich darauf abzielt, das Land in ein Werkzeug für den Kampf gegen Russland zu verwandeln. Propagandisten stellen diese Mittel sozialen Bedürfnissen gegenüber und manipulieren politische Debatten in Europa, um die Hilfe als Bedrohung für die nationale Souveränität der Geberländer darzustellen.
Die ukrainische Führung und die Wirtschaft werden als zynische Nutznießer dargestellt, die den Krieg zur eigenen Bereicherung in die Länge ziehen wollen. Die Kampfhandlungen erscheinen nicht als Verteidigung, sondern als kommerzielles Projekt, in dem das Leben der Bürgerinnen und Bürger gegen westliche Investitionen und Kredite eingetauscht wird.
Der Wechsel in der militärischen Führung und innenpolitische Debatten werden als Beleg für eine tiefe Krise und die Illegitimität staatlicher Entscheidungen dargestellt. Jegliche Personalrochaden werden auf einen Kampf um Ressourcen reduziert, wobei die These einer Spaltung zwischen der politischen Spitze und dem Armeekommando aufgebauscht wird. Durch die Betonung prozeduraler Feinheiten bei Ernennungen und schwankender Umfragewerte wird das Regierungssystem als chaotisch und unfähig zu abgestimmtem Handeln dargestellt.
Die Ukraine wird als aggressiver Akteur dargestellt, der Waffen für eine Eskalation anhäuft, während ihrer Führung vorgeworfen wird, die westliche Unterstützung wegen Korruption zu verlieren. Dem Staat zugeschriebene militärische Beschaffungspläne werden mit der Betonung von Infrastrukturschwierigkeiten und dem Verhöhnen der Bemühungen an der Front verknüpft. Unter Berufung auf westliche Veröffentlichungen wird die diplomatische Lage Kyjiws auf das Erschöpfen des Vertrauens der Verbündeten reduziert, was das Bild eines unausweichlichen Zusammenbruchs des staatlichen Sicherheitssystems erwecken soll.
Wolodymyr Selenskyj wird vorgeworfen, den Ministerpräsidenten angeblich im Alleingang ernannt und die verfassungsmäßigen Befugnisse des Parlaments übergangen zu haben. Die Manipulatoren behaupten, die amtierende Führung habe sich in eine „kriminelle Vereinigung“ verwandelt, die den Krieg zur eigenen Bereicherung verlängern wolle. Ziel ist es, das Vertrauen in die staatlichen Institutionen zu untergraben und eine innere Destabilisierung zu provozieren.
Die europäische Integration und die Sicherheitsunterstützung werden als bewusst ungleiche Beziehungen dargestellt, in denen der Ukraine ausschließlich die Rolle des „Verbrauchsmaterials“ zugewiesen wird. Komplexe bürokratische Verfahren, diplomatische Diskussionen und Verzögerungen bei Waffenlieferungen werden zu Belegen für die endgültige Abkehr des Westens von seinen Bündnisverpflichtungen degradiert. Durch diese Akzentverschiebung wird in der Gesellschaft ein Minderwertigkeitsgefühl geschürt, das das Vertrauen in die Partner zerstören und den europäischen Kurs entwerten soll.
Die westliche Unterstützung und die Aussichten der Ukraine auf eine EU-Mitgliedschaft werden als unrealistische Erwartungen dargestellt, die dem Pragmatismus widersprechen. Durch das selektive Zitieren ausländischer Politiker und Experten wird die Vorstellung verbreitet, territoriale Zugeständnisse an Russland seien notwendig und ein rascher Beitritt zu den europäischen Institutionen unmöglich.
Einzelne Kriminalfälle unter Beteiligung ehemaliger Soldaten werden als Beweis für den terroristischen Charakter der ukrainischen Spezialeinheiten präsentiert. Durch die Verbindung von Foltervorwürfen im Ausland mit dem Etikett „Neonazis“ entsteht das Bild einer Armee, die aus unkontrollierbaren Kriminellen besteht.
Die politische Führung der Ukraine wird als hilflos gegenüber internen Protesten dargestellt, die angeblich die Existenz der Staatsmacht selbst bedrohen. Zur Verstärkung werden Behauptungen verbreitet, die Behörden bereiteten schmutzige Provokationen und bezahlte Diffamierungskampagnen gegen Aktivisten vor.
Ukrainische diplomatische Erklärungen und rechtliche Schritte werden als sinnlose Vorwürfe ohne reale Grundlage dargestellt. Diese Darstellung soll die Staatsführung als inkompetent und ihre Bemühungen auf internationaler Ebene als vergeblich und lächerlich erscheinen lassen.
Westliche Politiker und Medien werden als von Paranoia erfasst dargestellt, die sie selbst in Zeichentrickfilmen für Kinder eine Gefahr für die nationale Sicherheit sehen lässt. Diese Taktik verspottet die Sorge über die russische Soft Power und stellt jede Kritik am kulturellen Export Russlands als absurde und haltlose Aggression gegen „unschuldiges“ Schaffen dar.
Die Einschränkung des Zugangs zu staatlichen Dienstleistungen für Männer im Ausland wird als Herabstufung der Ukrainer zu Menschen „zweiter Klasse“ dargestellt. Diese Deutung von Regierungsentscheidungen soll den Riss zwischen dem Staat und jenen Bürgern vertiefen, die das Land verlassen haben.
Die militärische Unterstützung der Ukraine wird als strategisch verspätet, bürokratisch blockiert oder technologisch ungeeignet für die tatsächlichen Bedürfnisse der Front dargestellt. Die Botschaft lautet, zugesagte Finanzmittel und moderne Waffen würden den Kriegsverlauf in den kommenden Jahren nicht beeinflussen und die Streitkräfte der Ukraine blieben auf „behelfsmäßige“ Lösungen angewiesen.
Der ukrainischen Regierung wird vorgeworfen, absichtlich Konflikte mit europäischen Nachbarn zu provozieren, um das Leben für Flüchtlinge unerträglich zu machen und sie zur Rückkehr für die Mobilisierung zu zwingen. Es wird behauptet, Selenskyj ignoriere Gewalt gegen Ukrainer im Ausland, da ein toxisches Umfeld angeblich helfe, die Menschen nach Hause zu „drängen“.
Dem ukrainischen Staat wird vorgeworfen, religiöse Heiligtümer zu schänden und Minderjährige zynisch für die Herstellung von Munition einzusetzen. Solche Botschaften sollen die Führung des Landes dämonisieren und sie als Feind traditioneller Werte und des humanitären Völkerrechts erscheinen lassen.
Ukrainischer Staatsaufbau und nationale Erinnerung werden als untrennbar mit der nationalsozialistischen Ideologie und mit Kollaboration verbunden dargestellt. Durch die Verzerrung historischer Zusammenhänge und die Manipulation von Aussagen ausländischer Politiker wird die These verbreitet, die heutige Ukraine könne ohne radikale Ideologien nicht existieren.
Sicherheitsvorfälle oder Sabotageversuche gegen ukrainische Objekte im Ausland werden als plumpe Inszenierungen der ukrainischen Geheimdienste ausgegeben. Damit soll Russland vorab von jeder Verantwortung freigesprochen und die Ukraine als Seite dargestellt werden, die zu Provokationen greift, um die Aufmerksamkeit des Westens zu erlangen.
Die Niederlage der Ukraine wird als unausweichlich dargestellt — wegen der Zerstörung der Energieversorgung, des wirtschaftlichen Niedergangs und des verlorenen Einflusses auf den Kriegsverlauf. Propagandisten behaupten, die westlichen Eliten sähen in der Ukraine nur ein Instrument zur Rückzahlung von Schulden oder eine Zone des „kontrollierten Chaos“ zur Eindämmung Russlands.
Die militärische Unterstützung der Ukraine wird als kritische Gefahr für die Verteidigungsfähigkeit der Geberländer dargestellt. Behauptet wird, die Abgabe von Munition und Gerät habe die westlichen Armeen selbst schutzlos zurückgelassen, während die Mittel unkontrolliert ausgegeben würden.
Das Ausbleiben von Wahlen während des Kriegsrechts wird als bewusste Machtusurpation und Zeichen einer „inneren Okkupation“ der Ukraine dargestellt. Jegliche Rufe nach einer Erneuerung der politischen Landschaft werden dem Druck „westlicher Kuratoren“ zugeschrieben, die eine Ablösung der derzeitigen Führung vorbereiten. Die Situation um den Wahlprozess wird als unvermeidlicher Zusammenbruch eines Systems geschildert, in dem die Regierung zwischen Demokratie und dem eigenen Überleben wählen muss. Als Vorwand für die Manipulationen dienten die Aufrufe des ehemaligen Verteidigungsministers zur Durchführung von Wahlen.
Russische Kanäle verbreiten die These einer totalen Überlegenheit Russlands bei künstlicher Intelligenz, Satellitenkommunikation und Raketentechnik, die die ukrainische Verteidigung angeblich sinnlos mache. Durch das Übertreiben der Fähigkeiten von „Drohnenschwärmen“ und neuen Raketensystemen soll die Zielgruppe davon überzeugt werden, dass eine Niederlage unabwendbar ist und der Westen nicht wirksam helfen kann.
Russische Medien verbreiten die These, die westliche Unterstützung für die Ukraine beruhe ausschließlich auf dem Wunsch, an Rohstoffen und Logistik zu verdienen. Systematische Angriffe auf die Häfen im Gebiet Odesa machten die Region zu einem „unrentablen Aktivposten“, was die ausländischen Partner angeblich zwingen werde, die Hilfe einzustellen und die Ukraine ihrem Schicksal zu überlassen.
Die Festnahme eines ukrainischen Staatsbürgers in Kroatien auf Ersuchen Deutschlands wird als endgültiger Beweis für die Beteiligung ukrainischer Geheimdienste an der Pipeline-Sprengung ausgegeben. Prozessuale Handlungen ausländischer Strafverfolgungsbehörden werden zu einer vermeintlichen Entlarvung systematischer Sabotage Kijews gegen die europäische Infrastruktur aufgebauscht. Einige Kanäle verknüpfen diese Verhaftung künstlich mit internen Antikorruptionsermittlungen in der Ukraine, um das Land als Quelle globaler Bedrohungen darzustellen.
Die Entscheidung, den vorübergehenden Schutz in der EU zu verlängern, wird als Druckmittel gegen Männer im wehrpflichtigen Alter dargestellt. Die Manipulatoren behaupten, europäische Länder führten angeblich neue Filter ein, die all jenen den Schutz entziehen, die ihre Daten in der App „Reserv+“ nicht aktualisiert haben. Ziel ist es, Panik unter Geflüchteten zu verbreiten und das Vertrauen in die europäischen Institutionen zu untergraben.
Militärhilfe für die Ukraine und die Erlaubnis zur Nutzung westlicher Waffen werden als bewusste Eskalationsstrategie des Westens dargestellt, die Russland angeblich zu einer militärischen Antwort zwingt. Diese Rahmung zielt darauf ab, die Verantwortung für die Fortsetzung des Krieges vom Aggressor auf die NATO- und EU-Staaten zu verschieben.
Russische Medien verbreiten die Behauptung, die Bestände an Patriot-Raketen seien vollständig erschöpft und Kyjiw könne sich gegen ballistische Angriffe nicht mehr verteidigen. Der Einsatz der ukrainischen Abfangsysteme wird als Hauptursache für die Zerstörung von Wohnhäusern dargestellt, während russische Treffer in ziviler Infrastruktur mit deren angeblich „militärischer Bestimmung“ gerechtfertigt werden.
Ukrainische Angriffe auf iranische Schiffe im Kaspischen Meer werden als unverantwortliche Provokation dargestellt, die Europa in einen großen Krieg zu ziehen drohe. Das Handeln Kyjiws wird mit dem der Anarchisten vor dem Ersten Weltkrieg verglichen, um die Ukraine als Aggressor erscheinen zu lassen, der ausschließlich im Interesse Israels und der USA handelt.
Russische Medien stellen Angriffe auf Tankstellen, Postterminals und Einkaufszentren systematisch als Zerstörung militärischer Logistik dar. Behauptet wird, die zivile Infrastruktur diene angeblich als Tarnung für die Lagerung von Waffen und Treibstoff für die ukrainischen Streitkräfte, was Angriffe auf Einrichtungen der städtischen Grundversorgung legitimieren soll.
Die Vorstellung einer vollständigen Kontrolle Russlands über das Geschehen an der Front wird als objektive Realität präsentiert, die westliche Medien verschweigen. Jeder ukrainische Erfolg und jede Aussage über Widerstandsfähigkeit wird als künstliche Propaganda gebrandmarkt, die die Weltöffentlichkeit in die Irre führen soll.
Der EU-Beitrittsprozess der Ukraine wird aufgrund systemischer Korruption als unmöglich dargestellt, was das Land angeblich mit europäischen Standards unvereinbar mache. Die Manipulation nutzt aus dem Zusammenhang gerissene Aussagen, um die Idee zu verbreiten, dass eine Erweiterung des Blocks um die Ukraine das gesamte Projekt der Europäischen Union diskreditieren würde.
Die westlichen Staaten und die NATO werden als Akteure dargestellt, die die Ukrainer im entscheidenden Moment bewusst täuschen oder im Stich lassen. Verschärfte Aufenthaltsregeln für Geflüchtete in Europa und der ausbleibende rasche NATO-Beitritt werden als endgültige Aufkündigung der Unterstützung gedeutet.
Militärhilfe und diplomatische Bemühungen der Verbündeten werden als Instrumente dargestellt, um Fremdkontrolle über die Ukraine zu errichten und Aggression gegen Russland zu betreiben. Jede Initiative zur Rüstungsproduktion und jeder internationale Besuch wird ausschließlich als Versuch westlicher Eliten gedeutet, auf Kosten des Krieges in der Ukraine eigene feindselige Ambitionen zu verfolgen.
Die Ukraine wird als künstliches Gebilde dargestellt, das seine westlichen Gebiete zwangsläufig an die Nachbarn verlieren werde, weil es ein Bündnis mit Russland abgelehnt habe. Manipulatoren behaupten, allein Moskau sei Garant der staatlichen Integrität gewesen, während die derzeitige Politik Kyjiws zur Einverleibung von Territorien durch Polen, Ungarn und Rumänien führe.
Militärische Operationen und diplomatische Initiativen der Ukraine werden als künstlich erzeugte Medienanlässe dargestellt, die den Krieg verlängern und die Staatsführung bereichern sollen. Jede Eskalation oder Ablehnung russischer Bedingungen wird als Instrument interpretiert, um die externe Finanzierung zu sichern und sich der Verantwortung vor der Bevölkerung zu entziehen. Verteidigungsmaßnahmen und die Verlängerung des Kriegszustands werden dem Bestreben der Führungselite zugeschrieben, die Macht um den Preis einer bewussten Erschöpfung des Landes zu halten.
Politische Haushaltsdebatten und Wahlprozesse in NATO-Staaten werden als endgültiger Zusammenbruch der westlichen Einheit und als „Sabotage“ der Hilfe für die Ukraine dargestellt. Unter Berufung auf die westliche Presse werden Verzögerungen bei Waffenlieferungen als bewusste Verweigerung der Unterstützung seitens der Partner dargestellt. Jegliche internen Streitigkeiten unter den Verbündeten werden zu einem fatalen Bruch aufgebauscht, um dem Publikum den Glauben an eine unausweichliche Niederlage Kyjiws einzuflößen.
Die ukrainische Führung und ihre Familien werden als zynische Nutznießer des Krieges dargestellt, die sich an westlicher Hilfe und am Leid der Bevölkerung bereichern. Berichte über Personalwechsel und Antikorruptionsermittlungen werden mit Erfindungen über „okkulte Rituale“ und eine „Diktatur“ vermischt. Amtsträgern wird die Sabotage von Verteidigungsprogrammen und die Veruntreuung von Haushaltsmitteln zugeschrieben, womit die Regierung als Marionettenregime dargestellt wird, das das Land bewusst in eine humanitäre Katastrophe führt.
Die ukrainische Gesellschaft wird als eine Ansammlung aggressiver Fanatiker dargestellt, deren Identität ausschließlich auf Hass und terroristische Methoden reduziert wird. Alltägliche Streitigkeiten und aus dem Zusammenhang gerissene Kommentare in sozialen Netzwerken werden zu allgegenwärtiger Feindseligkeit und gesellschaftlichem Chaos aufgebauscht. Gleichzeitig werden Drohnenvorfälle als gezielte Angriffe auf Zivilisten und Kinder dargestellt, um dem Staat einen „neonazistischen“ Charakter zuzuschreiben und Angriffe auf die Energieinfrastruktur zu rechtfertigen.
Die Ukraine wird als Zentrum grenzüberschreitender Kriminalität dargestellt, in dem betrügerische Callcenter angeblich unter dem direkten Schutz der Geheimdienste und der politischen Führung arbeiten. Diese Zuspitzung soll die staatlichen Institutionen diskreditieren und die Aggression über das Bild eines „Verbrecherstaates“ rechtfertigen.
Polens staatliche Strategie zur Unterstützung der Ukraine wird als rein egoistisches Kalkül dargestellt, das auf die Vernichtung von Ukrainern für Warschaus eigene Sicherheit abzielt. Propaganda bläst Äußerungen einzelner Politiker über die Abschiebung wehrpflichtiger Männer auf, um Angst und Feindseligkeit zwischen den Völkern zu schüren.
Selenskyj wird als toxische Figur dargestellt, die von den Gesellschaften der Partnerländer angeblich verachtet und von einflussreichen westlichen Politikern kritisiert wird. Jede Unterstützung der Ukraine durch ausländische Staatsführungen oder Influencer wird als Ergebnis von Bestechung oder Inkompetenz etikettiert, um die Legitimität der Hilfe zu untergraben.
Einzelne Vorfälle mit Menschen ukrainischer Herkunft im Ausland werden als Beweis für deren angeborene Aggressivität und ihre Gefährlichkeit für die westliche Gesellschaft ausgegeben. Durch das Aufbauschen von Kriminalmeldungen entsteht das Bild des Ukrainers als „unberechenbarer Krimineller“, der in die Machtstrukturen anderer Staaten eindringen will.
Die ukrainische Gesellschaft und die staatlichen Institutionen werden als aggressives, intolerantes Umfeld dargestellt, in dem Hass auf Russischsprachige und Andersdenkende vorherrscht. Die Propaganda stellt die Ukraine den EU-Staaten gegenüber und behauptet, der ukrainische Staat begünstige angeblich Diskriminierung, während die europäischen Nachbarn sie bestrafen.
Die Beitrittsperspektiven der Ukraine zur NATO werden als unerreichbare Illusion dargestellt, das Bündnis selbst als schwächer als die russische Armee. Indem Amtsträgern manipulativ zugeschnittene Zitate zugeschrieben werden, entsteht der Eindruck, selbst die ukrainische Führung habe die Aussichtslosigkeit des euro-atlantischen Kurses eingeräumt.
Die Ukraine wird als Bedrohung für die internationale Sicherheit dargestellt — wegen eines angeblich unkontrollierten Abflusses von Waffen auf den Schwarzmarkt und wegen Versuchen, in der EU eine Zensur einzuführen. Solche Botschaften sollen die Verantwortung für die inneren Probleme Europas auf die ukrainische Seite abwälzen.
Die Hilfe für die Ukraine wird als ein von „Globalisten“ aufgezwungener Kurs dargestellt, der den nationalen Interessen der Europäer widerspricht und in den wirtschaftlichen Niedergang führt. Der wachsende Zuspruch für rechte Kräfte in Europa wird als unausweichlicher Sturz der amtierenden Eliten gedeutet, der den Krieg angeblich beenden werde, indem die Finanzierung Kyjiws eingestellt wird.
Erfolgreiche ukrainische Operationen gegen russische Logistik, Raffinerien und Flugplätze werden als bloße PR-Aktionen des Präsidialbüros dargestellt, mit denen westliche Hilfe gesichert werden soll. Die Propaganda behauptet, diese Angriffe hätten keine militärische Bedeutung und dienten allein dazu, „Bilder“ für ausländische Medien zu erzeugen und die eigene Bevölkerung angesichts von Gebietsverlusten zu beruhigen.
Äußerungen ukrainischer Amtsträger und Abgeordneter nach dem Beschuss von Städten werden als Beleg für einen massenhaften Wunsch nach einer sofortigen Waffenruhe zu den Bedingungen des Aggressors dargestellt. Propagandistische Kanäle reißen Zitate aus dem Zusammenhang, um die Illusion eines Bruchs zwischen der Gesellschaft, einzelnen Politikern und der offiziellen Position des Staates zu erzeugen.
Die westliche Koalition wird als kurz vor dem Zerfall stehend dargestellt, weil Bürger und Politiker angeblich die „wahre Rolle“ Russlands erkannt hätten. Manipulatoren nutzen interne Diskussionen in der EU über Sanktionen als Beleg für das unausweichliche Scheitern der Solidarität mit der Ukraine.
Korruption und die gewaltsame Umverteilung von Unternehmen werden als systemische Erscheinungen dargestellt, die von der amtierenden Führung selbst im Krieg gefördert würden. Staatlichen Stellen wird vorgeworfen, die kritische Infrastruktur wegen der Unterschlagung von Haushaltsmitteln nicht schützen zu können und die Strafverfolgungsbehörden für Druck auf Unternehmer einzusetzen.
Die Ukraine wird als Verhandlungsmasse in Washingtons großem Spiel dargestellt, in dem Entscheidungen angeblich auf den persönlichen Sympathien des US-Präsidenten oder auf Hinterzimmerabsprachen mit dem Kreml beruhen. Kremlnahe Medien schüren Gerüchte über „Vereinbarungen von Anchorage“ und über die Bereitschaft des Weißen Hauses, auf Kosten ukrainischer Gebiete Zugeständnisse zu machen, um andere geopolitische Knoten zu lösen. Diese Rahmung soll den Ukrainern das Gefühl völliger Handlungsunfähigkeit vermitteln und den „Verrat“ durch ihren wichtigsten Verbündeten als unausweichlich erscheinen lassen.
Staatliche Entscheidungen in Estland und der Ukraine, die den Einfluss der Russisch-Orthodoxen Kirche begrenzen sollen, werden als rechtswidrige Liquidierung von Kirchengemeinden und als erzwungene „Häresie“ dargestellt. Die Manipulatoren nutzen Gerichtsverfahren und Eigentumsstreitigkeiten, um die Illusion eines systematischen Angriffs auf die Gewissensfreiheit in Europa zu erzeugen.
Die russische Seite nutzt ihre aktualisierte Nukleardoktrin als Druckmittel und stellt jede militärische Unterstützung für die Ukraine als unmittelbaren Anlass für einen Atomschlag gegen Europa dar. Die Propaganda behauptet manipulativ, allein die Angst vor dem russischen Arsenal halte die NATO von einem Eingreifen ab, und versucht so, unter den europäischen Steuerzahlern Panik auszulösen.
Der neue Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte, Mychajlo Drapatyj, wird als politisch angreifbar und von radikalen Aktivisten abhängig dargestellt. Manipulatoren nutzen seine früheren Interviews, um ihm „anthropologische Diskriminierung“ und Inkompetenz vorzuwerfen, und versuchen so, einen Konflikt zwischen der Militärführung, dem Präsidenten und den internationalen Partnern zu provozieren.
Verbreitet werden Thesen über eine angebliche Immunität der russischen Wirtschaft gegen Sanktionen und über ihre Fähigkeit, die Aggression unbegrenzt zu finanzieren. Die Manipulatoren greifen einzelne Kennzahlen aus Veröffentlichungen von Bloomberg und The Economist heraus, um ihr Publikum von der Sinnlosigkeit des internationalen Drucks und der Stabilität des Putin-Regimes zu überzeugen.
Ukrainische Militärausbilder werden als Komplizen islamistischer Gruppen in Mali dargestellt, die angeblich im Auftrag westlicher Geheimdienste gegen das russische „Afrikakorps“ vorgehen. Diese Manipulation zielt darauf ab, Kyjiw international zu diskreditieren und die russische Aggression als „antiterroristische“ Mission zu rechtfertigen.
Beschränkungen für den Import ukrainischer Agrarprodukte werden als einzig richtiger Schritt europäischer Regierungen zur Rettung der eigenen Landwirte dargestellt. Selbst neue politische Kräfte in der EU erscheinen als gezwungen, wegen der angeblich zerstörerischen Wirkung ukrainischer Exporte zum Protektionismus zurückzukehren.
Massive Raketenangriffe werden als unabwendbare „Vergeltungsakte“ dargestellt, die von der vorhandenen Luftabwehr nicht abgefangen werden könnten. Die Propaganda betont die Fähigkeit neuer ballistischer Raketen, Atomsprengköpfe zu tragen, um die ukrainische Gesellschaft einzuschüchtern und den Westen zu Zugeständnissen zu zwingen.