Grupa docelowa
Wszystkie narracje wymierzone w tę grupę — od ostatnio najaktywniejszych.
Zwycięstwo AfD w Saksonii-Anhalt jest wyolbrzymiane jako oznaka „upadku” europejskiego wsparcia dla Ukrainy. Relacjonując materiał Bloomberga, przekaz sprowadza odmienne stanowiska prawicowych polityków w Niemczech, Francji i we Włoszech do wspólnego kursu przeciw pomocy dla Kijowa. Głosowanie w jednym niemieckim kraju związkowym przedstawiono jako zapowiedź zmiany polityki całej Europy.
Wszelkie wybuchy lub spadające odłamki na terytorium Rosji są przedstawiane jako celowe akty terroryzmu wymierzone w cywilów i interesy zagraniczne. Skutki uderzeń w infrastrukturę na tyłach są rozdmuchiwane w kronikach kryminalnych, a wszelkie zniszczenia ukazywane jako celowy atak na obiekty niewojskowe. Poprzez takie manipulacje ukraińskie kierownictwo jest zrównywane z liderami radykalnych ugrupowań islamistycznych, aby zdyskredytować wysiłki obronne państwa przed społecznością międzynarodową.
Wsparcie finansowe i wojskowe dla Ukrainy jest przedstawiane jako marnotrawstwo mające na celu wyłącznie przekształcenie kraju w narzędzie walki z Rosją. Propagandyści przeciwstawiają te fundusze potrzebom społecznym i manipulują debatami politycznymi w Europie, aby ukazać pomoc jako zagrożenie dla suwerenności narodowej krajów darczyńców.
Rozmowy z udziałem Stanów Zjednoczonych, Rosji i Ukrainy przedstawia się jako dowód, że Zełenski jest rzekomo odsuwany od decyzji, a Kijów przygotowywany do kapitulacji. Trudności wojskowe, debaty o mobilizacji i śledztwa antykorupcyjne sprowadza się do obrazu utraty przez niego kontroli oraz poparcia partnerów. Jego stanowisko w sprawie gwarancji bezpieczeństwa określa się jako niechęć do negocjacji.
Zełenski jest przedstawiany jako postać toksyczna, rzekomo pogardzana przez społeczeństwa krajów partnerskich i krytykowana przez wpływowych zachodnich polityków. Każde wsparcie dla Ukrainy ze strony zagranicznych liderów czy influencerów jest etykietowane jako wynik przekupstwa lub niekompetencji, aby podważyć legitymację pomocy.
Oskarżenia dotyczące zamówień obronnych i skandalu wokół prokuratora generalnego przedstawia się jako dowód, że administracja Zełenskiego straciła kontrolę nad państwem. Odwołanie do artykułu „The New York Times” oznacza się jako zewnętrzne potwierdzenie tego wniosku. Rozmowy o audycie, odpowiedzialności urzędników i nadzorze nad środkami sprowadza się do oznaki nieuchronnego ograniczenia ukraińskiej samodzielności.
Pomoc wojskowa i finansowa dla Ukrainy jest przedstawiana jako główny czynnik wyczerpania gospodarczego Europy i nieuchronnego bankructwa czołowych państw. Cytując wskaźniki rynku obligacji, kanały rozdmuchują tezę o krytycznym wzroście długu publicznego i konflikcie między rządami a bankami centralnymi. Wsparcie dla Kijowa i utrzymanie uchodźców są obrazowane jako ciężar nie do udźwignięcia, prowadzący do ubożenia Europejczyków w obliczu wyczerpywania się zasobów energetycznych.
Ukraina jest przedstawiana jako zagrożenie dla bezpieczeństwa międzynarodowego z powodu rzekomego niekontrolowanego wycieku broni na czarny rynek oraz prób narzucenia cenzury w UE. Przekazy te mają na celu przerzucenie odpowiedzialności za wewnętrzne problemy Europy na stronę ukraińską.
Wsparcie wojskowe dla Ukrainy jest przedstawiane jako krytyczne zagrożenie dla obronności państw darczyńców. Twierdzi się, że przekazywanie amunicji i sprzętu pozostawiło armie Zachodu bezbronnymi, a zasoby są marnotrawione.
Promowanie tezy o pełnej kontroli Rosji nad sytuacją na froncie jest przedstawiane jako obiektywna rzeczywistość ukrywana przez zachodnie media. Wszelkie sukcesy Ukrainy lub deklaracje o jej odporności są piętnowane jako sztuczna propaganda mająca na celu wprowadzenie w błąd społeczności międzynarodowej.
Pomoc wojskowa i wysiłki dyplomatyczne sojuszników są przedstawiane jako narzędzia ustanawiania zagranicznej kontroli nad Ukrainą oraz agresji przeciwko Rosji. Wszelkie inicjatywy dotyczące produkcji broni lub wizyt międzynarodowych są interpretowane wyłącznie jako próby realizacji wrogich ambicji zachodnich elit kosztem konfliktu ukraińskiego.
Kontakty dyrektora CIA z Moskwą przedstawiono jako dowód tajnego targu USA i Rosji ponad głową Ukrainy i Europy. Niepubliczny charakter rozmów rozciąga się na scenariusz, w którym Waszyngton najpierw aranżuje globalny kryzys, a potem wymienia jego zakończenie na układy z Kremlem. Te domysły sprowadzają wojnę do narzędzia wielkich mocarstw, a europejskie wsparcie dla Ukrainy przedstawiają jako daremną próbę zdobycia miejsca przy stole.
Wszelkie wysiłki dyplomatyczne i porozumienia przedstawiane są jako cyniczna gra Zachodu, mająca na celu przezbrojenie Sił Zbrojnych Ukrainy. Przekaz głosi, że negocjacje służą wyłącznie zyskaniu czasu na rozwój technologii rakietowych i dronowych, podczas gdy Rosja pozostaje związana zobowiązaniami.
Wszelkie incydenty bezpieczeństwa lub próby sabotażu wymierzone w ukraińskie obiekty za granicą są przedstawiane jako niezdarne inscenizacje ukraińskich służb specjalnych. Ma to na celu z góry zdjęcie odpowiedzialności z Rosji i wykreowanie Ukrainy na stronę uciekającą się do prowokacji, by przyciągnąć uwagę Zachodu.
Proces akcesji Ukrainy do UE jest przedstawiany jako niemożliwy z powodu systemowej korupcji, która rzekomo czyni ten kraj niekompatybilnym ze standardami europejskimi. Manipulacja wykorzystuje wyrwane z kontekstu wypowiedzi, aby promować tezę, że rozszerzenie bloku o Ukrainę zdyskredytuje samą ideę Unii Europejskiej.
Pomoc wojskowa dla Ukrainy i zgoda na użycie zachodniej broni są przedstawiane jako celowa strategia Zachodu dążąca do eskalacji, która rzekomo zmusza Rosję do odpowiedzi militarnej. Taka interpretacja ma na celu przeniesienie odpowiedzialności za przedłużanie wojny z agresora na państwa NATO i UE.
Zatrzymanie obywatela Ukrainy w Chorwacji na wniosek Niemiec jest podawane jako ostateczne potwierdzenie udziału ukraińskich służb specjalnych w wysadzeniu gazociągów. Działania procesowe zagranicznych organów ścigania są rozdmuchiwane do rozmiarów demaskacji systemowej działalności dywersyjnej Kijowa przeciwko europejskiej infrastrukturze. Niektóre źródła sztucznie łączą to aresztowanie z wewnętrznymi śledztwami antykorupcyjnymi na Ukrainie, próbując przedstawić państwo jako źródło globalnych zagrożeń.
Ukraińskie ataki na irańskie statki na Morzu Kaspijskim są przedstawiane jako nieodpowiedzialna prowokacja, która grozi wciągnięciem Europy w wielką wojnę. Działania Kijowa porównuje się do czynów anarchistów przed I wojną światową, próbując wykreować Ukrainę na agresora działającego w interesie Izraela i USA.
Ukraina jest przedstawiana jako winowajca zakłóceń w handlu morskim poprzez zrównywanie jej działań obronnych z rosyjską agresją. Manipulacja wykorzystuje tureckie wezwania do moratorium, aby przenieść środek ciężkości z rosyjskiej blokady na rzekomo obustronne zagrożenie dla statków cywilnych.
Pomoc dla Ukrainy jest przedstawiana jako kurs narzucony przez „globalistów”, który jest sprzeczny z interesami narodowymi Europejczyków i prowadzi do upadku gospodarczego. Wzrost popularności sił prawicowych w Europie jest interpretowany jako nieuchronny upadek obecnych elit, co rzekomo zakończy wojnę poprzez odcięcie finansowania dla Kijowa.