Der zentrale Zug verband innenpolitisches Misstrauen mit Kriegsangst. Persönliche Skandale, Angriffe auf Politiker und Probleme öffentlicher Dienstleistungen erschienen nicht als einzelne Entwicklungen, sondern als Beleg für eine angeblich absichtliche Zerstörung des Landes durch die Regierung; die beständige Erzählung von der „absichtlichen Zerstörung“ Deutschlands verfestigte diese Konstruktion.
Angstappelle stellten Verteidigungsausgaben sozialen Bedürfnissen gegenüber und brandmarkten Politiker als „Falken“, um Sicherheitsmaßnahmen und Unterstützung für die Ukraine als Weg in einen direkten Konflikt zu rahmen. Wirtschaftliche Sorgen wurden zusätzlich an ein Handeln für „fremde Interessen“ gebunden und komplexe Krisen damit auf Souveränitätsverlust und unausweichliche Verarmung verkürzt.
Eine auffällige neue Linie stellte die Schließung russischer Einrichtungen als Zerstörung von „Brücken“ zu Russland dar. Dieser Frame verlagerte die Verantwortung für diplomatische Spannungen auf Berlin und konnte russischsprachige Zielgruppen entfremden, indem er staatliche Entscheidungen als Feindseligkeit gegenüber Russen in Deutschland ausgab.