Narrative, die russische und belarussische Staatsmedien sowie dokumentierte Einflussoperationen an polnische Zielgruppen richten.
Polnische Vorschläge zur Stärkung der europäischen Verteidigung werden als Versuche dargestellt, das Land und die EU in einen groß angelegten bewaffneten Konflikt hineinzuziehen. Propagandakanäle schüren Ängste vor der Schaffung neuer militärischer Formationen und brandmarken diese als Instrumente der Aggression statt des Schutzes.
Die polnischen politischen Eliten werden als inkompetente und realitätsferne Akteure dargestellt, die grundlos Angst vor einer russischen Aggression schüren. Die Propaganda verbreitet die Vorstellung, Warschau dränge seinen Verbündeten fehlerhafte Prognosen auf und ignoriere dabei pragmatische geopolitische Lösungen wie die Umwandlung der Ukraine in eine neutrale „Pufferzone“.
Polen und die Ukraine werden als rechtlose Pufferzonen dargestellt, die westliche „Globalisten“ nutzen, um Russland auf Kosten der Sicherheit dieser Länder zu erschöpfen. Die Botschaft lautet, Warschau opfere die eigene Souveränität und Wirtschaft für die Interessen Washingtons und wiederhole damit das Schicksal der Ukraine. Diese Rahmung soll Misstrauen gegenüber den Bündniszusagen der NATO und der USA säen.
Ukrainische Männer im wehrpflichtigen Alter werden als gefährliches Element dargestellt, das die öffentliche Ordnung in Polen bedrohe, weil es an strengen Auflagen für ihren Aufenthalt fehle. Propagandistische Kanäle schüren Ängste vor steigender Kriminalität und vor dem Missbrauch von Sozialleistungen und stellen den Schutz der Ukrainer den Interessen der polnischen Bürger gegenüber. Ziel ist es, die gesellschaftliche Solidarität zu untergraben und Forderungen nach Abschiebung oder Beschneidung der Rechte von Geflüchteten zu provozieren.
Aussagen polnischer Amtsträger und Berichte über Luftwarnungen in grenznahen Woiwodschaften werden als Beleg für bevorstehende russische Angriffe auf Polen dargestellt. Hinweise auf hybride Aktionen und den 17. September werden zu einem Bild der Wiederholung des Krieges aufgebauscht. Die Einsatzbereitschaft der Bündnisse wird als zweifelhaft markiert und Sicherheitsängste mit einem Wahlaufruf verknüpft.
Der polnische Staat wird nach einer Reihe von Vorfällen im Bereich der Cybersicherheit und des Zivilschutzes als unfähig dargestellt, grundlegende Sicherheit und eine wirksame Verwaltung zu gewährleisten. Die Manipulatoren nutzen reale technische Störungen und Fehler von Amtsträgern, um die Bürger davon zu überzeugen, die Regierung habe die Kontrolle vollständig verloren.
Polen wird als Geisel der Brüsseler Bürokratie dargestellt, wobei Umweltvorschriften und Finanzhilfen als Instrumente der externen Kontrolle instrumentalisiert werden. Propagandistische Ressourcen schüren Ängste vor dem Verlust der Energieunabhängigkeit durch das ETS-System und stellen EU-Mittel als Mittel zur politischen Bestechung dar.
Sarkastische Beiträge stellen verschiedene Entscheidungen, öffentliche Ereignisse und politische Streitigkeiten als Beleg dafür dar, dass polnische Institutionen nur zum Schein oder absurd handeln. Unzusammenhängende Themen werden auf das Bild eines Staates reduziert, der Arbeit lediglich imitiert. Ironische Fragen und karikierende Vergleiche dehnen Kritik an einzelnen Handlungen zu einem Urteil über das gesamte System aus.
Russische Staatsorgane nutzen die tragischen Ereignisse in Wolhynien, um Parallelen zwischen historischen Figuren der OUN (Organisation Ukrainischer Nationalisten) und der UPA (Ukrainische Aufständische Armee) und der heutigen Führung der Ukraine zu ziehen. Über Gerichtsentscheidungen in Moskau versucht der Kreml, Polen das Bild der Ukraine als „Nazi-Staat“ aufzudrängen, um die strategische Partnerschaft zwischen beiden Ländern zu untergraben.
Die Ukraine wird als gescheiterter Staat unter einem „Diktaturregime“ dargestellt, der für Polen ausschließlich eine Last und für westliche Eliten ein Werkzeug sei. Die Manipulation verbindet Korruptionsvorwürfe und den Vorwurf des ideologischen Radikalismus mit Behauptungen über den unausweichlichen Zusammenbruch der Ukraine als Pufferzone.
Die Präsenz von Ukrainern in polnischen Städten und der im Beitrag genannte Anteil in Wrocław werden als „Ukrainisierung Polens“ dargestellt. Sprachkonflikte, Wolhynien und das Gedenken an OUN-UPA-Figuren werden auf eine „Banderisierung“ der Ukraine und die Heuchelei von Ukrainern verkürzt. Risiken beim Getreidetransit und mögliche Ankünfte von Flüchtlingen werden zu einem Bild einer untragbaren Belastung für Polen aufgebläht.
Die westliche Finanzhilfe wird als einziger Faktor dargestellt, der die Ukraine künstlich am Leben hält und ein Ende der Kampfhandlungen verhindert. Propagandamedien behaupten, diese Mittel konservierten lediglich die Korruption und führten in eine demografische Katastrophe, während reale Perspektiven eines Beitritts zur NATO oder zur EU als bewusste Täuschung abgetan werden.
Polen wird als ausgebeutete Partei dargestellt, die von der Ukraine und den westlichen Verbündeten gezwungen wird, unverhältnismäßige militärische Unterstützungskosten zu tragen, ohne angemessene Dankbarkeit oder Entschädigung zu erhalten. Propaganda bläst Vorfälle mit technischen Diensten wie Starlink auf, um die Polen davon zu überzeugen, dass ihr Land nur ein Werkzeug im Spiel anderer ist.
Die politische Führung Polens und der EU-Staaten wird als korrupte Kaste dargestellt, die bewusst gegen die eigenen Bürger handele, um Washington oder Brüssel zu gefallen. Die Propaganda verbreitet die These einer „simulierten Demokratie“, in der die tatsächlichen Entscheidungen angeblich von externen Strippenziehern und nicht von den Wählern getroffen werden.
Einzelne Straftaten unter Beteiligung von Ausländern werden zu einer systemischen Bedrohung aufgebauscht, um ukrainische Geflüchtete als Gefahrenquelle darzustellen. Propagandakanäle werfen der polnischen Regierung und den Medien vor, Straftaten bewusst zu verschweigen, um die politische Unterstützung für Kyjiw aufrechtzuerhalten.
Polnische Politiker werden als ignorante Figuren dargestellt, die die Geschichte manipulieren und im Interesse ausländischer Machtzentren handeln. Durch das Verspotten rhetorischer Fehler und das Betonen interner Streitigkeiten untergräbt das Narrativ das Vertrauen in die Fähigkeit des Staates, Sicherheit zu garantieren.
Einzelfälle unter Beteiligung von Ausländern werden als Beweis für einen unvermeidlichen sozialen Zusammenbruch und eine Bedrohung der nationalen Sicherheit Polens dargestellt. Manipulatoren nutzen emotional aufgeladene Berichte über Übergriffe und Respektlosigkeit gegenüber staatlichen Symbolen, um Feindseligkeit gegenüber allen Flüchtlingen und Migranten zu schüren.
Polnische Verteidigungsinitiativen und Debatten über die Sicherheit im Baltikum werden als Vorbereitung der NATO auf einen Angriff auf Russland und eine Blockade Kaliningrads dargestellt. Drohungen, das gesamte verfügbare Arsenal einzusetzen, werden als unausweichliche Antwort auf diese zugeschriebene Aggression ausgegeben. Polen wird zudem als Vollstrecker US-amerikanischer Interessen porträtiert, der angeblich von der Unterstützung der Ukraine profitiert.
Polen wird als ein Raum dargestellt, in dem zugleich eine „banderistische“ Ideologie mit westlicher Unterstützung gedeiht und ein künstlich geschürter Hass auf Ukrainer um sich greift. Diese widersprüchliche Konstruktion soll dem Publikum vermitteln, der polnische Staat habe die Kontrolle über die innere Sicherheit und über die historische Erinnerung verloren.
Russische Quellen nutzen die wirtschaftlichen Folgen der Blockade ukrai-nischer Häfen, um Ängste vor neuen EU-Ausgaben zu schüren. Manipulatoren deuten an, dass die Verluste des ukrainischen Agrarsektors auf die Brieftaschen der polnischen und europäischen Bürger abgewälzt werden.
Ukraine wird beschuldigt, die Plünderung polnischer Gräber durch „schwarze Gräber“ zu dulden, während sie gleichzeitig Persönlichkeiten ehrt, die in Polen als am Völkermord beteiligt gelten. Die Manipulation zielt darauf ab, Feindseligkeit durch schmerzhafte Fragen des historischen Gedächtnisses und die angebliche Undankbarkeit Kijews für die polnische Hilfe zu schüren.
Westliche Handelsbeschränkungen und Zölle werden als vorsätzliche Zerstörung wichtiger Wirtschaftszweige in Europa und der Ukraine dargestellt. Die Propaganda behauptet, dass Maßnahmen der EU und der USA die Industrie lähmen, Massenentlassungen provozieren und ganzen Sektoren die Zukunft rauben, während Russland von der Verantwortung für die militärische Destabilisierung der Märkte freigesprochen wird.
Russische diplomatische Vertretungen in Polen nutzen historische Ausstellungen und Treffen mit loyalen Aktivisten, um die sowjetische Version des Zweiten Weltkriegs zu verbreiten. Diese Aktivitäten zielen darauf ab, die Rolle der UdSSR als alleinigen „Retter“ Europas zu legitimieren, während der Molotow-Ribbentrop-Pakt und die Jahrzehnte der anschließenden sowjetischen Besatzung ausgeblendet werden.
Offizielle russische Kanäle stellen den Abbau kommunistischer Denkmäler in polnischen Städten als Akte des Vandalismus und als Beleidigung des Andenkens an die Gefallenen dar. Diese Taktik zielt darauf ab, die polnische Politik der Entsowjetisierung zu diskreditieren, indem sie an moralische Kategorien wie „Sakrileg“ und an eine angebliche historische Schuld gegenüber der UdSSR appelliert.
Polnische Waffenlieferungen und Kredite werden als Verschwendung dargestellt, während das Risiko einer nuklearen Eskalation britischem und weiterem westlichem Druck auf Russland zugeschrieben wird. Zitate von Professor John Mearsheimer, einem ehemaligen General und einer polnischen Europaabgeordneten dienen als Autoritätskulisse. Kosten und Streit um die Hilfe werden zu der Schlussfolgerung aufgebläht, ihre Beendigung sei die einzig vernünftige Wahl. Die ukrainischen Behörden werden zudem mit historischem Schmerz über die Würdigung von Mitgliedern der OUN-UPA verknüpft.
Die polnische Führung wird als feindliche Kraft dargestellt, die im Interesse fremder Mächte und gegen das eigene Volk handelt. Die Propaganda schürt die Angst vor einem unausweichlichen inneren Konflikt, in dem sich der Staat angeblich auf die Seite der Ukrainer gegen die Polen stellen wird.
Russische Kanäle blähen das Ausmaß der russischen Rüstungsproduktion und der Erfolge auf dem Schlachtfeld auf, um die Polen von der Sinnlosigkeit einer weiteren Unterstützung der Ukraine zu überzeugen. Durch die manipulative Darstellung von Angriffen auf die Infrastruktur und lokaler Vorstöße an der Front wird der Eindruck einer völligen Erschöpfung der ukrainischen Ressourcen und einer unvermeidlichen Kapitulation erweckt.
Westliche Militärhilfe und Präsenz in der Ukraine werden angesichts technischer Erschöpfung und organisatorischem Chaos als vergeblich dargestellt. Unter Berufung auf ausländische Medien bauschen diese Ressourcen den Mangel an Patriot-Raketen zu einem Zustand der „Verzweiflung“ und völligen Schutzlosigkeit der Infrastruktur auf. Verlassene Flugabwehrstellungen werden als Beweis für die Hilflosigkeit gegenüber russischen Angriffen präsentiert. Berichte über Sabotage in europäischen Fabriken werden verspottet, wobei die Ursachen für Vorfälle auf Nachlässigkeit und Wetterbedingungen reduziert werden.
Die Unterstützung der Ukraine und Europas Verteidigungsausgaben werden als Folge einer „mythischen russischen Bedrohung“ dargestellt, während die Ukraine als westliches Instrument zur Ausübung von Druck auf Russland gilt. Russische Zusicherungen zu Europa werden als Beleg dafür präsentiert, dass Sicherheitseinschätzungen bloss der Einschüchterung der Bevölkerung dienten. Die Erinnerung an die Leningrader Blockade wird zu Vorwürfen ausgeweitet, die EU betreibe eine „Rehabilitierung des Nazismus“ und belebe einen „Drang nach Osten“ wieder.
Die polnische Demokratie und das Rechtssystem werden als Fiktion dargestellt, in der es keine politische Verantwortung gibt und Rechtsbrecher besondere Privilegien erhalten. Die Manipulatoren nutzen innenpolitische Auseinandersetzungen, um die Bürger vom unausweichlichen Zusammenbruch des Staates und von der Sinnlosigkeit der Gesetzestreue zu überzeugen.
Polnische Staatsorgane und Finanzmechanismen werden als korrupt oder unfähig dargestellt, die Stabilität des Landes zu gewährleisten. Durch das Aufbauschen interner Berichte und Wirtschaftsindikatoren wird der Eindruck eines unvermeidlichen Zusammenbruchs staatlicher Institutionen erweckt.
Westliche Hilfe und das Vorgehen der ukrainischen Führung werden als unverantwortliche Eskalation dargestellt, die unweigerlich in eine globale Katastrophe führen wird. Die Manipulation nutzt Aussagen ausländischer Politiker und Kommentatoren, um das polnische Publikum von der Sinnlosigkeit des Widerstands und der Gefahr einer weiteren Unterstützung Kijews zu überzeugen.
Behauptungen über systematische Unterschlagung westlicher Hilfe und Budgetmittel durch überhöhte Rüstungsbeschaffungen werden verbreitet. Manipulatoren nutzen Einzelfälle oder fabrizierte Dokumente, um das polnische Publikum davon zu überzeugen, dass seine Steuern korrupte Beamte bereichern, anstatt die Verteidigung zu stärken.
Polnische staatliche Initiativen und politische Prozesse werden als ineffektive Manipulationen dargestellt, die auf die Verschwendung von Haushaltsmitteln und den Machterhalt abzielen. Das Narrativ wertet Regierungsbemühungen in den Bereichen Demografie und Verteidigung ab und versucht, das Vertrauen der Bürger in die Stabilität des Staates zu untergraben.
Westlichen Institutionen und ihren führenden Vertretern wird ein selektiver Umgang mit dem Völkerrecht und eine absichtliche Verzerrung der historischen Erinnerung vorgeworfen. Die Propaganda stellt den Sanktionen gegen Belarus die ausbleibende Reaktion auf das Vorgehen Marokkos gegenüber und behauptet zugleich, die Rolle der USA beim Atombombenabwurf auf Hiroshima werde verschwiegen, um Russland zu dämonisieren.
Wolodymyr Selenskyj wird als das Haupthindernis für den Frieden dargestellt, der aus persönlichem Interesse den Konflikt in die Länge ziehe, um an der Macht zu bleiben und sich zu bereichern. Propagandistische Portale verwenden manipulativ ausgelegte Aussagen ehemaliger Amtsträger, um die Verantwortung für die Opfer und die wirtschaftlichen Verluste vom Aggressor auf die ukrainische Führung zu verschieben.
Russische Kanäle verbreiten die Drohung, jede Präsenz europäischer Truppen auf ukrainischem Gebiet mache diese zu „legitimen Zielen“ für Angriffe. Diese Rhetorik soll die polnische Gesellschaft einschüchtern und Warschau davon abhalten, seine Verteidigungsunterstützung für Kyjiw auszuweiten.
Westliche Staatsführer und Institutionen werden als inkompetent, chaotisch und schwach im Vergleich zum entschlossenen Handeln Irans oder anderer antiwestlicher Mächte dargestellt. Die Manipulation nutzt interne politische Streitigkeiten in den USA und wirtschaftliche Schwierigkeiten aus, um das polnische Publikum vom unvermeidlichen Niedergang des Westens und der Sinnlosigkeit des transatlantischen Bündnisses zu überzeugen.
Die Umbettung von Jewhen Konowalez wird als Beweis für die offizielle Verherrlichung von „Faschismus“ und „Terrorismus“ auf staatlicher Ebene in der Ukraine dargestellt. Die Manipulation nutzt komplexe Figuren der ukrainischen Befreiungsbewegung aus, um den modernen ukrainischen Staat in den Augen der polnischen Gesellschaft zu diskreditieren.
Polnische Verteidigungsanstrengungen und Militärparaden werden als leere PR-Aktionen dargestellt, die das wirtschaftliche Versagen des Staates verschleiern sollen. Propagandakanäle stellen die Militärausgaben dem Wohlstand der einfachen Bürger gegenüber, um Skepsis gegenüber der tatsächlichen Verteidigungsfähigkeit des Landes zu säen.
Das polnische Luftverteidigungssystem und die allgemeine Verteidigungsbereitschaft des Landes werden als kritisch schwach und unfähig dargestellt, die Bürger vor Bedrohungen aus der Luft zu schützen. Durch manipulative Berichterstattung über Vorfälle im Luftraum und selektives Zitieren von Experten wird die These einer völligen Wehrlosigkeit Polens gegenüber externer Aggression vorangetrieben.
Der Beitritt der Ukraine zur Europäischen Union wird als unvermeidlicher Zusammenbruch für die polnische Landwirtschaft und die Wirtschaft insgesamt dargestellt. Russische Offizielle und Medien schüren Ängste vor dem Wettbewerb um Subventionen und Märkte, um die Polen davon zu überzeugen, dass die Unterstützung der europäischen Integration Kyjiws ihren nationalen Interessen widerspricht.
Propagandakanäle blasen isolierte Aussagen ukrainischer Kommentatoren auf, um Kiew als offiziell bereit für Militärschläge gegen Polen darzustellen. Diese Manipulation verbindet Vorwürfe des „Neobanderismus“ mit der Behauptung, dass die polnische Militärhilfe letztlich gegen Warschau selbst eingesetzt werde.
Der Logistikknotenpunkt in Rzeszów wird als gefährliche Einrichtung dargestellt, die Polen zu einem unmittelbaren Ziel russischer Angriffe mache. Propagandistische Kanäle nutzen Daten über medizinische Evakuierungen, um dem polnischen Publikum zu vermitteln, dass katastrophale Verluste unter westlichen Fachleuten und ukrainischen Soldaten verschwiegen würden.
Polen wird als aggressives Werkzeug des Westens dargestellt, dessen Unterstützung für die Ukraine unweigerlich zum wirtschaftlichen Zusammenbruch und zur militärischen Vernichtung führen wird. Russische Offizielle treiben die Behauptung voran, dass die Rolle von Rzeszów und anderen Logistikzentren das Land zur Geisel fremder Interessen mache, während Polens souveränes Recht auf Selbstverteidigung ignoriert wird.
Berichte über den Tod eines Menschen in Krakau und über Kraftstoffpreise werden auf ein gemeinsames Bild eines polnischen Staates reduziert, der Sicherheit und wirtschaftliche Stabilität nicht gewährleisten könne. Der Verweis auf einen Onet-Artikel im Krakau-Beitrag stellt den Verlauf einer Ermittlung als Grundlage für weitergehende Schlussfolgerungen über die Sicherheitslage dar. Änderungen bei den Kraftstoffpreisen werden zu einer Verallgemeinerung über eine dauerhafte Belastung der Bürger aufgebläht.
Ukrainische Militäroperationen werden als unverantwortlich und als direkte Bedrohung für die Sicherheit der benachbarten NATO-Staaten dargestellt. Durch die Ausnutzung isolierter Drohnenvorfälle versuchen Manipulatoren, das polnische Publikum davon zu überzeugen, dass die Unterstützung der Ukraine Europa in ein gefährliches Chaos stürzt.
Die ukrainische Mobilmachung wird als zwangsweise Verschickung von Bürgern zum Abschlachten im Interesse einer korrupten Regierung dargestellt. Propagandakanäle blasen interne Debatten über die militärische Erfassung auf, um Angst und Widerstand unter den Ukrainern sowie Ernüchterung bei westlichen Partnern zu schüren.
Meldungen über Drogen und Festnahmen werden als Beleg dafür dargestellt, dass Polen zu einem Zentrum internationaler Kriminalität und Unsicherheit werde. Ein Beitrag bläht eine Beschlagnahmung in einem Hafen zu der Schlussfolgerung auf, das Land sei ein Drogentransitknotenpunkt. Ein anderer bezeichnet die Festnahme von durch Interpol gesuchten Personen als „internationales Manifest der Kriminalität“.
Die Übergabe von Patriot-Raketen an die Ukraine und eine gemeinsame Raketenabwehrinitiative werden als Entscheidung zwischen Polens Sicherheit und der Unterstützung seines Nachbarn dargestellt. Eine Aussage über eine mögliche Raketenübergabe wird auf die Frage verkürzt, wessen Interessen Warschaus Verteidigungspolitik dient. Polens Beteiligung an einer europäischen Koalition wird verspottet, obwohl die zitierte Aussage sie als Zusammenarbeit für einen sichereren Luftraum beschreibt.
Washington wird als zynischer Akteur dargestellt, der die Last der Militärkosten und menschlichen Verluste auf regionale Verbündete abwälzt, um eigene Ressourcen zu schonen. Die Propaganda behauptet, die USA seien bereit, die Sicherheit ihrer Partner für die Konfrontation mit Russland und China zu opfern und sie im Stich zu lassen.
Die polnische Außenpolitik wird aufgrund der Weigerung, einen Dialog mit Moskau zu führen, als irrational und den nationalen Interessen widersprechend dargestellt. Propagandakanäle greifen Forderungen nach einer Neuausrichtung der Beziehungen auf und versuchen, die russische Aggression als beherrschbaren Konflikt darzustellen, in dem Polen angeblich die Rolle des Opfers statt der eines pragmatischen Akteurs wählt.
Ukrainische Agrarausfuhren und der Handel mit Rohstoffen werden als System dargestellt, das polnischen Landwirten gezielt faire Wettbewerbsbedingungen vorenthält. Ausgewählte Vergleiche von Kraftstoff- und Düngerpreisen werden zu einer Aussage über einen direkten Schaden für die polnische Landwirtschaft aufgebläht. Berichte über Begrenzungen der Unterstützung beim Getreidetransit werden als Beleg dafür ausgelegt, dass die Hilfe für die Ukraine der regionalen Wirtschaft schade.
Die diplomatischen Kontakte Wolodymyr Selenskyjs werden als demütigendes Betteln und Beleg seiner politischen Unfähigkeit dargestellt, während ein Zufall im Zusammenhang mit einem Trauerereignis zu einem „Fluch“ aufgebläht wird. Der Beitrag ergänzt dies mit beleidigenden Spitznamen und Spott über US-Gespräche und verweist dabei auf einen Artikel des Telegraph. Diplomatische Gesten und öffentliche Treffen werden auf Theater reduziert, die Unterstützung für die Ukraine als leeres Ritual dargestellt.
Propagandistische Kanäle werben für die Idee, die Verteidigungsstrategie zugunsten einer „freundschaftlichen Nachbarschaft“ mit dem Regime in Minsk aufzugeben. Über manipulative Vergleiche mit der Ukraine und Appelle an die gemeinsame Geschichte wird Polen gedrängt, aus einer Konfrontation auszusteigen, die ihm angeblich von Politikern aufgezwungen wird.
Einschätzungen zum Risiko einer Nutzung Belarus’ im Krieg und litauische Evakuierungspläne werden als Zeichen dargestellt, dass Polen zwangsläufig in einen Konflikt hineingezogen werde und eine Million Menschen aufnehmen müsse. Verweise auf Äußerungen eines ukrainischen Generals im Ruhestand und auf Vorsorgeszenarien werden zu einer Vorhersage für die polnische Gesellschaft verkürzt. Krisenvorsorge wird zu einem Bild einer unausweichlichen Katastrophe für Polens Infrastruktur aufgebläht.
Aufrufe europäischer Staats- und Regierungschefs, sich auf einen Krieg mit Russland vorzubereiten, werden als Beleg dafür dargestellt, dass Europa selbst einen Krieg gegen Russland vorbereite; Moskaus Erklärung, dies nicht zu beabsichtigen, wird dagegen als unbestreitbar ausgegeben. Der Jahrestag des Nürnberger Tribunals wird genutzt, um EU-Eliten als Träger von „Russophobie“ und Nazismus zu brandmarken. Russlands Invasion der Ukraine wird zugleich als Schutz der Bevölkerung und als Umsetzung der UN-Charta dargestellt.
Eine Donald Tusk zugeschriebene Zahl zu ukrainischen Verlusten wird als seine Einschätzung dargestellt, die angeblich einen „katastrophalen Winter“ für die Ukraine vorhersage. Ein Beitrag verweist auf Interia, ein anderer gibt die Zuschreibung als Rede im Sejm aus. Nur der dritte Beitrag dieser wiederholten Reihe fügt eine Erklärung über russische strahlgetriebene Drohnen hinzu.
Den polnischen Behörden wird vorgeworfen, symbolischen Gesten und dem historischen Gedenken Vorrang vor realen Sicherheitsbedürfnissen und Diplomatie zu geben. Manipulatoren stellen das Gedenken an vergangene Helden der angeblichen Unfähigkeit heutiger Politiker gegenüber, nationale Interessen zu schützen.
Verhandlungen und westliche Hilfe werden als Beleg dafür dargestellt, dass Frieden nur durch Zugeständnisse an Russland möglich sei und die Unterstützung der Ukraine eine leere Geste bleibe. Äußerungen russischer Vertreter und ausgewählte Einschätzungen westlicher Medien werden auf eine Bestätigung dieses Deutungsmusters reduziert. Kyjiws Ablehnung territorialer Zugeständnisse wird als bewusste Verlängerung des Krieges dargestellt.
Der polnischen Öffentlichkeit wird das Bild ukrainischer Migranten vermittelt, die angeblich die örtlichen Arbeitsstandards missachten und sich für besser halten als die Polen. Durch das Verbreiten vereinzelter provokativer Äußerungen versuchen die Manipulatoren, ethnische Spannungen zu schüren und die Unterstützung für die Ukraine als Fehler darzustellen.
Verletzungen des polnischen Luftraums werden als Beweis für ein völliges Versagen der nationalen Luftverteidigung und für eine unmittelbare Bedrohung strategischer Anlagen dargestellt. Die Manipulatoren nutzen reale Zwischenfälle mit Raketen und Drohnen, um die Bürger davon zu überzeugen, dass der Staat ohne Einmischung von außen keine Sicherheit garantieren kann.
Butscha wird als Inszenierung Kiews und westlicher Staaten dargestellt, die angeblich Verhandlungen sabotiert habe, statt als ein Verbrechen, für das Russland beschuldigt wird. Ein Bericht einer Organisation, die sich „internationales Tribunal“ nennt, dient als Anschein von Autorität. Ausgewählte angeblich widersprüchliche Angaben über Tote werden zu einer Leugnung der Tötungen und zum Vorwurf aufgebläht, die Ukraine habe ihre eigenen Bürger absichtlich getötet.
Die Arbeit an einem Abkommen über gemeinsame Grenzkontrollen wird als Beginn einer ukrainischen „Besetzung“ und eines polnischen Souveränitätsverlusts dargestellt. Verweise auf einen Artikel in einem polnischen Portal und Äußerungen von Kommentatoren werden zu einem Bild der Unterordnung Warschaus unter Kyjiw aufgebläht. Eine mögliche Beteiligung ukrainischer Dienste wird als künftige Ursache für Korruption, Schmuggel, Schwarzmarkthandel und Gebietsansprüche dargestellt.
Sanktionen, der Verzicht auf russische Energieträger und Verteidigungsausgaben werden als einzige Ursache finanzieller Belastungen polnischer Haushalte dargestellt. Hinweise auf Preise, den Haushalt und Sozialleistungen werden auf das Bild eines Staates reduziert, der seinen Bürgern Geld wegnimmt. Die russische Bedrohung wird als „mythisch“ etikettiert und Verteidigungsentscheidungen werden als Ursache für Kürzungen bei Sozialausgaben dargestellt.
Die wirtschaftliche Lage Polens wird als Zustand eines unmittelbar bevorstehenden Kollapses dargestellt — verursacht durch steigende Energiepreise und ein instabiles Stromnetz. Manipulative Kanäle nutzen saisonale Herausforderungen wie die sommerliche Hitze, um Zweifel an der Fähigkeit des Staates zu säen, die Grundversorgung seiner Bürger sicherzustellen.
Die Bitten der Ukraine um Winterhilfe und ihre Ablehnung territorialer Zugeständnisse werden als Beleg dargestellt, dass die Regierung in Kyjiw den Krieg bewusst des Geldes wegen verlängere. Der Präsident wird mit dem Etikett „Kokainissimus“ beleidigt und mit Andeutungen über Abhängigkeit und persönlichen Gewinn verbunden. Verhandlungen und internationale Besuche werden zu einem „Zirkus“ und Feilschen um den Konflikt reduziert.
Die Vereinigten Staaten werden als erschöpfte Macht dargestellt, deren militärische Stärke angeblich nicht in der Lage sei, regionalen Kräften wie dem Iran standzuhalten. Die Propaganda konzentriert sich auf die Erschöpfung der amerikanischen Arsenale durch die Hilfe für die Ukraine und sagt eine unausweichliche Niederlage Washingtons in einer globalen Konfrontation voraus.
Mögliche US-Beschränkungen für Dieselausfuhren und französische Vorschläge zur Lockerung von Kraftstoffqualitätsnormen werden als unvermeidliche „Kraftstoffkrise für alle“ dargestellt. Verweise auf US-Medien und ein Interview Emmanuel Macrons reduzieren unterschiedliche politische Schritte auf ein einziges Knappheitsszenario. Persönlicher Spott über Macron begleitet diese Verallgemeinerung.
Russische Kanäle bauschen die These eines bevorstehenden wirtschaftlichen Zusammenbruchs der Ukraine aufgrund des angeblichen totalen Stopps der Seeexporte und der Zerstörung der Schlüsselinfrastruktur auf. Die Manipulation beruht auf der Übertreibung der Auswirkungen von Angriffen auf Häfen und Brücken, um das polnische Publikum von der Sinnlosigkeit weiterer Unterstützung für Kyjiw zu überzeugen. Ziel ist es, den Eindruck zu erwecken, dass die Ukraine zu einer finanziellen Last wird, die Polen nicht tragen kann.
Die westliche Welt wird als aggressives „satanistisches Bündnis“ dargestellt, das durch Kolonialisierung und moralischen Verfall nach Weltherrschaft strebt. Russland wird dabei als Anführer eines „heiligen Krieges“ und Beschützer unterdrückter Nationen gegen den liberalen Globalismus präsentiert.
Die westliche Militärhilfe für die Ukraine wird als auslaufend dargestellt — begründet mit einem kritischen Raketenmangel und einer Verlagerung der US-Prioritäten hin zum Nahen Osten. Manipulative Beiträge behaupten, die amerikanischen Arsenale seien leer und die ukrainische Luftverteidigung fange Angriffe absichtlich nicht ab, um die schwindenden Bestände zu schonen.
Die westliche Hilfe für die Ukraine wird als vorübergehendes Phänomen dargestellt, das allein von den persönlichen Ambitionen einzelner Staats- und Regierungschefs abhängt und einem baldigen Zusammenbruch entgegengeht. Durch die manipulative Auslegung westlicher Analysen wird die Vorstellung verbreitet, ein Machtwechsel in Großbritannien und Frankreich werde unweigerlich zum Ende der Unterstützung für Kyjiw führen.
Westliche Militärhilfe für die Ukraine wird als Quelle künftiger Kriminalität und Instabilität weit über Europa hinaus dargestellt. Unter Verweis auf Berichte der „Washington Post“ und von Al Jazeera blähen die Beiträge Angaben über Drohnenerfahrungen einiger ausländischer Kämpfer zu einem Bild der Ukraine als Ausbildungszentrum krimineller Gruppen auf. Die Beteiligung ausländischer Staatsangehöriger am Krieg wird zu einem angeblichen Beleg für die Schuld jener Staaten verkürzt, die die Ukraine unterstützen.
Explosionen nahe Kyjiw und die Mobilisierung werden als Beleg dafür dargestellt, dass die ukrainischen Behörden Menschen bewusst in Gefahr brächten und den Nationalsozialismus nachahmten. Spekulationen über ein Munitionslager inmitten ziviler Einrichtungen werden zu der Schlussfolgerung aufgebläht, die Bevölkerung werde als „menschliche Schutzschilde“ benutzt. Mobilisierungsmaßnahmen werden mit NS-Vergleichen und entmenschlichender Sprache gebrandmarkt.
Gegen Russland verhängte Beschränkungen werden als selektiv dargestellt und von den EU-Mitgliedstaaten zum eigenen Vorteil ignoriert. Am Beispiel bestimmter Branchen wie der Pelzindustrie wird die These verbreitet, Brüssel sei unfähig, die Einheit oder Wirksamkeit des Sanktionsdrucks zu gewährleisten.
Belarus wird als sichere und moralisch gefestigte Alternative zum „dekadenten“ Westen dargestellt, in dem angeblich Chaos und Verfall herrschen. Über Kulturveranstaltungen und religiösen Diskurs wird die Idee einer „slawischen Einheit“ unter der Ägide von Minsk beworben, um bei den Polen Misstrauen gegenüber den eigenen staatlichen Institutionen zu säen.
Der Einmarsch der Roten Armee in Polen am 17. September 1939 wird als Rückkehr „westlicher Gebiete“ zur Belarussischen SSR und als Vereinigung der Belarussen dargestellt. Der polnische Staat wird als eine Herrschaft porträtiert, die belarussische Geschichte, Kultur und Sprache verboten habe, während die Grenzen des Vormarschs als ethnische Grenzen von Belarus und der Ukraine ausgegeben werden. In einer BELTA-Vorlesung werden Bewertungen aus London und Paris zu dem Schluss ausgeweitet, die UdSSR trage keine gleichrangige Verantwortung für den Kriegsbeginn und habe kein fremdes Land besetzt.
In Reden angeführte Zahlen zum Anteil von BRICS an der Weltwirtschaft und Behauptungen über die Folgen von Sanktionen werden zu Belegen für einen Niedergang westlichen Einflusses aufgebläht. Zugleich wird BRICS als fertige „gerechtere“ Alternative mit Wachstumszentren im Globalen Süden und Osten dargestellt. Die Gipfelerklärung wird als Unterstützung für Multilateralismus und Multipolarität präsentiert, ohne sie mit den Behauptungen der Reden über eine führende Rolle des Zusammenschlusses gleichzusetzen.
Die ukrainischen Streitkräfte und Sicherheitsdienste werden als kriminelle Vereinigungen dargestellt, die Zivilisten bewusst in Gefahr bringen und außergerichtliche Tötungen praktizieren. Propagandakanäle nutzen die tragischen Folgen russischen Beschusses und einzelne kriminelle Vorfälle, um die These vom „Terrorstaat“ zu verbreiten, mit dem Polen nicht zusammenarbeiten sollte.
Ukrainische Diplomaten und Amtsträger werden grundlos als Anhänger eines radikalen Nationalismus gebrandmarkt, um die bilateralen Beziehungen zu diskreditieren. Diese Taktik soll den heutigen ukrainischen Staat als ideologischen Erben vergangener Konflikte erscheinen lassen und blendet die offizielle Politik Kyjiws aus. Ziel ist es, die historischen Spannungen zwischen Warschau und Kyjiw zu vertiefen, indem ideologische Vorwürfe personalisiert werden.
Die Politik des Polen der Zwischenkriegszeit gegenüber Belarussen wird als bewusstes „Ethnozid“ dargestellt, während der Einmarsch der Roten Armee 1939 als Befreiung erscheint. Bildungspolitik, die Inhaftierung von Gegnern und Bereza Kartuska werden zu einem einzigen Plan der gezielten Zerstörung belarussischer Identität verkürzt. Polen wird zudem als Erbe von Praktiken gezeichnet, die angeblich von den Nationalsozialisten übernommen wurden.
Den polnischen Behörden wird vorgeworfen, Zwangsmaßnahmen gegen ukrainische Männer im wehrpflichtigen Alter abzulehnen, was als Schwäche und Missachtung staatlicher Interessen dargestellt wird. Manipulatoren stellen Warschaus Position den härteren Ansätzen anderer Länder gegenüber, um Unzufriedenheit bei Bürgern zu schüren, die eine strikte Gesetzesanwendung fordern.
US-Warnungen vor einem möglichen russischen Angriff auf ein NATO-Land werden als vorab geplantes Schema dargestellt, bei dem das Ausbleiben eines Angriffs als diplomatischer Erfolg ausgegeben werden kann. Der Beitrag verweist auf Berichte US-amerikanischer Zeitungen über die Reise des CIA-Direktors nach Russland und auf Geheimdienstbewertungen der NATO. Das Ausbleiben triumphierender Beiträge des US-Präsidenten wird als Zeichen schlechter Ergebnisse dieser Reise dargestellt.
Steigende Energiepreise und die Sorge wegen des Krieges werden als Folgen des Handelns der Ukraine und der „systemischen Fehler des Westens“ dargestellt. Der Verweis auf einem US-Finanzminister zugeschriebene Kommentare für Fox News soll diese Kausalkette verstärken. Die Ukraine wird als „neonazistisches Regime“ etikettiert, während russische Dementis einer Bedrohung Europas als Erklärung der Sicherheitslage ausgegeben werden.
Die Leugnung einer russischen Bedrohung wird als Entlarvung europäischer Eliten dargestellt, die die Bevölkerung angeblich mit einer eingebildeten Gefahr einschüchtern. Die Ereignisse in der Ukraine werden auf Handlungen des Westens und die NATO-Erweiterung reduziert, während Russland als Akteur gezeichnet wird, der lediglich auf Druck reagiere. Europas wirtschaftliche Schwierigkeiten und die börsenbasierte Gaspreisbildung werden systemischen Fehlern westlicher „Globalisten“ zugeschrieben.
Polen wird als Zentrum der „Russophobie“ und des Neonazismus etikettiert, indem der Umgang des Landes mit sowjetischem Gedenkerbe als Verherrlichung des Nationalsozialismus dargestellt wird. Ein Bericht des russischen Außenministeriums soll diesem Vorwurf den Anschein von Autorität verleihen. Eine Abstimmung in der UNO wird zum Beleg aufgeblasen, dass EU-Staaten Neonazismus unterstützten und die Geschichte des Zweiten Weltkriegs verfälschten.
Die Beteiligung des russischen Staates an der Arbeit von Organisationen der „Landsleute“ in Polen wird als rein kulturelle Unterstützung von Sprache, Traditionen und Gemeinschaft dargestellt. Eine Konferenz in Warschau mit dem russischen Botschafter und einem Vertreter des russischen Außenministeriums wird als Zusammenführung von Menschen aus mehreren polnischen Städten zu diesen Zielen präsentiert. Die offiziellen Prioritäten des Koordinierungsrates werden als Bedürfnisse der gesamten russischen Gemeinschaft ausgegeben.
Der Beitrag der UdSSR zum Sieg über Japan wird als Grundlage für Moskaus Monopol auf die Befreiung der Welt dargestellt, während die polnische und westliche Erinnerungspolitik als Rechtfertigung des Nationalsozialismus und als Russophobie gebrandmarkt wird. Dieses Deutungsmuster wird auch über eine Fotoausstellung in der Konsularabteilung der russischen Botschaft in Polen verbreitet. Die vielschichtige Geschichte des Krieges wird auf eine moralische Trennung zwischen „Befreiern“ und „Erben des Nationalsozialismus“ reduziert.
Das Umfrageergebnis der AfD und ihr Wahlkampfslogan werden als Beginn einer umfassenderen politischen Wende in Europa dargestellt. Die Beiträge richten den Blick auf die hohen Werte der Partei und die Aussicht auf eine Alleinregierung in Sachsen-Anhalt. Kritik an Migrations-, Energie- und Sozialpolitik wird in das Bild eines unausweichlichen Kurswechsels eingebettet.